欠钱被告了没钱还会坐牢吗

欠钱被告了没钱还，一般不会坐牢，在法律上，欠钱是民事纠纷，与刑事犯罪有着本质有什么区别。

1.当欠款人因无力偿还而被债权人起诉至法院时，法院的主要处置方法是判决欠款人在规定的期限内偿还债务，而不是直接对其进行刑事处罚。

2.假如欠款人在诉讼过程中或判决后有隐匿、转移财产等妨碍实行的行为，或存在不真实诉讼等紧急违法情形，那样就或许会面临法律制裁，包含罚款、拘留等，甚至可能构成犯罪。

但这样的情况下的坐牢并不是由于欠钱本身，而是由于欠款人的行为触有刑法。

3.对于单纯因经济困难而无力偿还欠款的状况，法院会综合考虑欠款人的实质状况，如收入、财产等，或许会给予适当的还款期限或调整还款方法，以防止将它推向很难承受的境地。

因此，欠钱被起诉后没钱还，并不意味着必然会坐牢，重点在于具体的行为和状况是不是符合坐牢的法定条件。

房地产抵押给爸爸妈妈是不是有效

房地产抵押给爸爸妈妈是不是有效，这一问题需要从多个角度进行考量。

1.从法律层面来看，假如房地产抵押的有关手续完备，且符合法律规定的程序，同时爸爸妈妈与抵押人之间的抵押意愿是真实且合法的，那样这种房地产抵押行为一般是有效的。

2.抵押合同的签订需要双方自愿且意思表示明确，对于抵押的房地产范围、抵押期限等重点条约都应有明确的约定，假如这类条件都满足，那样房地产抵押给爸爸妈妈就是有效的。

3.假如在抵押过程中存在一些缺陷，譬如抵押手续不齐全，或者抵押人在签订抵押合同时不拥有完全民事行为能力等状况，那样这或许会影响到房地产抵押的有效性。

4.不同区域的法律规定也会会对房地产抵押的有效性产生影响，因此在实质操作中需要加以注意。

总之，房地产抵押给爸爸妈妈是不是有效不可以以偏概全，需要依据具体的法律规定、合同签订状况与实质操作中的各种原因来综合判断。

原告胜诉律师费哪个承担

找法网提醒你，原告胜诉后的律师费是不是由被告支付，这是一个复杂且存在争议的问题。在法律范围中，对于这一问题的回答并不可以以偏概全。

1.假如在有关的法律规定或合同条约中明确规定了败诉方应承担胜诉方的律师费，那样原告胜诉后，其律师费一般应由被告支付。

比如，在一些商业合同中，为了保障合同的履行和一方的合法权益，会特别约定若出现违约等状况，违约方应承担他们因维权而产生的律师费等成本。

2.假如法律并未明确规定或合同中没有关约定，那样原告胜诉后，其律师费原则上应由原告自行承担。

3.但在某些特殊状况下，法院也会依据具体案情，综合考虑各种原因，如被告的过错程度、原告维权的合理性等，判决被告部分或全部承担原告的律师费。

因此，原告胜诉后的律师费是不是由被告支付，需要依据具体的法律规定和合同约定与案件的实质状况来进行判断和决定。