来源丨《最高人民法院第二巡回法庭法官会议纪要（第三辑）》声明| 本文仅供交流学习，版权归原作者所有，部分文章推送时未能准时与原作者获得联系，若来源标注错误或侵犯到你的权益，烦请告知删除。

抵押权的保护期间

A公司与B公司签订借款合同，B公司以自有房子提供抵押担保并办理了抵押登记。借款合同到期后，B公司未依约履行还款义务，A公司以B公司为被告提起诉讼，请求B公司还本付息，但因故未诉请达成抵押权。获得生效判决后，A公司申请实行，B公司在申请实行期间破产。A公司在申报债权时，载明该债权系有财产担保的债权，但B企业的破产管理人以其未在主债权诉讼时效期间内行使抵押权为由，拒绝确认该债权系有财产担保的债权。A公司遂提起破产衍生诉讼，请求确认其债权为有财产担保的债权。

债权人仅诉请债务人履行主债务，未请求达成抵押权的，怎么样认定抵押权的保护期间？

甲说：诉讼时效重新计算说

依据《民法典》第195条之规定，债权人以主债务人为被告提起诉讼的，诉讼时效中断，并从该诉讼程序终结之日即判决生效之日起，诉讼时效重新计算。债权人可以在重新计算的诉讼时效期间内行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。就本案而言，要考察抵押权人是不是在重新计算的诉讼时效期间内行使抵押权，来具体确定应否予以抵押权保护。

乙说：诉讼时效期间届满说

债权人以主债务人为被告提起诉讼，请求达成主债权的，该诉讼经生效判决确定后，诉讼时效期间因已经完成其规范使命而不再继续存在，抵押权的行使期限也随之届满。抵押权人因未在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，依据《民法典》第419条之规定，其抵押权不应再予保护。

丙说：抵押权保护期间说

《民法典》第195条规定，诉讼时效因债权人提起诉讼而中断。但当该债权已被生效判决确定时，没有第三提起诉讼对主债权进行保护的问题，因而也就没有诉讼时效期间需要重新计算的问题。但在债权人仅对债务人提起诉讼场所，在法律又未强制需要需要要对抵押人一并提起诉讼的状况下，抵押权仍有进行保护的必要。就此而言，《民法典》第419条规定的实质在于，抵押权人应当在主债权遭到法律保护的期间内行使抵押权。该期间尽管主要体现为诉讼时效期间，但在诉讼时效期间已经完成规范使命的状况下，该保护期间可能是申请实行期间，也会是申报债权期间。总之，只须主债权仍受法律保护，抵押权就应遭到保护。

采丙说

《民法典》第419条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。但当主债权已被生效判决确定时，基于“一事不再理”原则，没有第三提起诉讼对主债权进行保护的问题，因而也就没有诉讼时效期间重新计算的问题。在债权人仅起诉债务人而未一并起诉抵押人的状况下，诉讼时效期间规范已经不可以适用，但抵押权仍有进行保护之必要。参照适用《民法典》第419条规定之精神，应当将该条扩张讲解为，抵押权人应当在主债权遭到法律保护的期间内行使抵押权。该遭到法律保护的期间一般为主债权诉讼时效期间；当主债权经诉讼程序被生效裁判确定后，抵押权的保护期间为申请实行期间；在债务人破产时，抵押权的保护期间则为法律规定的申报债权期间。只须当事人在前述的保护期间内依法行使权利，抵押权就应遭到保护。