债权人代位权是指当债务人怠于行使其对第三人享有些权利，以致影响债权人债权的达成时，债权人为了保全我们的债权，可以我们的名义代位行使债务人对第三人的权利之权利。债务人是不是行使其对第三人的权利，应依债务人的自由意思，债权人不能随便干涉，但债务人的财产既然在法律上已经构成保障债权达成的责任财产，对债务人处分自己财产权利的行为，就不可以不加以约束。

债权人代位权即是平衡债权人与债务人的利益，与债务人的意思自由与买卖安全后所设立的规范。债的关系成立后，债务人对于第三人的权利，也应加入债务人的责任财产中，作为履行债务的一般担保。因此，根据诚实信用原则，债务人应当准时行使其对第三人的权利，增强自己对债权人的清偿能力，假如债务人客观上可以行使对于第三人的权利而怠于行使，使自己本应增加的财产没增加，从而风险债权人债权的达成时，法律即应允许债权人代为行使债务人的权利，使其财产得以增加，使我们的债权得以达成。[1]

债权人代位权规范发端于《法国民法典》，该法典第1166条规定：“债权人得行使债务人的所有权利和诉权，但权利和诉权专用于债务个人者，不在此限。”法国民法将代位权视为诉权，受其影响西班牙民法、意大利民法均称债权人代位权为代位诉权或者间接诉权。《日本民法典》将代位权规定为实体权利，该法典第423条规定：“债权人为保全我们的债权，可以行使是其债务人的权利。但，专用于债务人本身的权利，不在此限。”受日本民法的影响，国内台湾区域民法也规定了债权人代位权规范。国内《合同法》第73条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人导致损害的，债权人可以向人民法院请求以我们的名义代位行使债务人的债权，但该债权专用于债务人自己的除外。”从而确立了国内民法上的债权人代位权规范。但该条规定比较狭窄，将债权人可代位行使的权利局限于债权，而且需要是对债权导致损害的，方可行使代位权，适用范围较小，并且没规定权利行使的成效，因而该规范有待于进一步研究，并通过立法进行健全。

1、债权人代位权的构成要件

债务人不积极倡导权利，固然于债权人不利，然而债权人动辄行使代位权也会损害债务人和第三人的利益，毕竟债权具备相对性，不可以任债的效力无限制地对外扩张，为了平衡“对债权人的保护”和“债务人活动的自由”两种价值，不导致债务人因债权债务关系的存在而陷入债权人的奴役，应该严格限定债权人代位权的构成条件。

1、债权人与债务人之间须存在合法有效的债权债务关系。

债权人代位权是债权人代行债务人的权利，代行者假如与被代行者之间没合法有效的债权债务关系，则代行者即失去了代行的基础。由于债权人代位权是债权人的一项从权利，它必以债权合法有效的存在为首要条件。所以，人民法院在受理债权人诉请行使代位权的案件时，第一应审察债权人与债务人之间是不是存在债权债务关系，与该债权债务关系有效与否。

2、债务人对第三人须享有权利

债务人对第三人所享有些权利，是债权人代位权的标的。债权人代位权是涉及第三人的权利，假如债务人对于别人无权利存在，或者权利已经行使完毕，债权人就不可以代位行使权利，假如债务人享有些权利与第三人无关，也不能对该第三人行使代位权。可以代位行使的权利需要是债务人现有些权利，非现实存在的权利，不能成为债权人代位权的标的，所以法律上的可能或者能力不能成为代位权的标的。比如对有利合同（赠与）的承诺能力或者有利商机的借助等；权利中的一部分权能也不可以成为代位权的标的，如债务人对其所有些财产（如房子、土地等）怠于用、收益（房子的出租、土地的耕作等），债权人不可代其位而行使，不然构成对债务人权利的侵犯，也威胁到债务人的意志自由。按国内《合同法》规定，可代位行使的权利仅限于债务人对第三人享有些债权，这使得债权人代位权的适用范围过于狭小，按《法国民法典》第1166条规定，债权人得行使债务人的所有权利和诉权。日本和国内台湾区域的立法和理论，可代位行使的权利，也非常广泛，除去债权以外，还包含物权及物上请求权，除去请求权以外，还包含形成权，甚至债权人代位权、撤销权本身又可以成为代位权的标的，并且不只限于私权的代位，对于一些公权利也可以代位行使，内容很广泛。