交易双方并未签订正式的交易合同，仅签订了一份“购房协议”，其中较为详细地约定了付款方法和交房时间。后来一方反悔，觉得这只是一份居间协议，并非正式的交易合同，不需要履行或承担违约责任。事实上，根据高院的认定：双方已签订的协议书拥有了房子交易合同的主要内容，应视为交易合同成立，并认定合同有效。因此，笔者觉得，这种详尽的“购房协议”完全可当交易合同履行。如：李先生和刘先生于去年6月1日通过中介订立了一份由三方签署的《购房协议》，约定李先生以260万元购买刘先生的一套房地产，签《购房协议》当日支付定金5万元，6月十日前支付首付款20万元（含5万元定金），8月1近日签订房产交易合同，签交易合同当日再支付房款30万元，在签交易合同后60日内办理过户买卖手续，办理过户买卖手续当日出货房子，剩余房款由李先生通过银行贷款支付。除此之外，还约定如交易双方中任一方擅自终止协议，应向中介方支付总房价的2%的补偿款。合同签订后，李先生按约支付了定金和首期款，但到签订交易合同时，刘先生却不想签《上海房产交易合同》。刘先生觉得《购房协议》只不过居间合同而不是交易合同，因此仅赞同返还已收房款及定金，而李先生则觉得刘先生是看到房价上涨想毁约，尽管双方没签正式的交易合同，但《购房协议》对每期房款的支付方法和金额，与过户和交房的时间都已明确约定，因此应当依据《购房协议》继续完成买卖。双方产生争议，并诉至法院。■律师看法：交易双方签订的协议，不管名字叫做《居间合同》还是《定金合同》或者《购房协议》，只须这类协议中拥有交易合同的主要内容，那样这类协议就是交易合同而不止是居间合同，可以认定双方交易关系成立。一方反悔时，另一方可以需要继续履行或者需要他们承担其他违约责任。上海高院曾下发文件觉得：《上海房产交易合同》是上海工商局等行政管理部门制定的示范本本，交易双方当事人可以使用、参照示范本本订立交易合同，交易双方就房子交易事宜达成一致建议后，为办理过户流程之需要，大多约定双方再需签订《上海房产交易合同》示范本本。对此，交易合同是不是成立、有效应依据双方的合意状况，予以不同对待：如双方明确以签订《上海房产交易合同》为交易合同成立、生效要件的，从其约定。如双方并未做出上述约定，而双方已签订的协议书拥有了房子交易合同的主要内容，应视为交易合同成立，并认定合同有效。双方约定再签订《上海房产交易合同》，只不过以格式合同的形式对交易关系予以确认。当事人未签订《上海房产交易合同》的，不影响原已成立的合同关系。因此，合同是什么性质不可以仅仅看合同的名字而是要看合同的具体内容，假如一份合同不只包含交易双方与居间方的法律关系，还包含交易双方已确定的具体交易条件，那样这份合同就是交易合同和居间合同，具备两个合同的内容和性质，而不可以觉得只能是一份居间合同。就上述案件来看，交易双方及中介签署的《购房协议》已经拥有了交易合同的主要内容，因此就是一份交易合同，李先生作为守约方，可以需要刘先生继续履行合同，也可以行使合同解除权并需要刘先生赔偿经济损失（如房价上涨后的差价损失）或支付违约金。