案例

23日，当时在某信用社工作的乙以老婆丙的名义在信用社申请贷款2万元。同年3月28日，乙第三以丙的名义，在信用社申请贷款3万元，丙在借据上签了名。

上述借款到期后，乙、丙均未偿还。18日，乙找到我们的妹夫甲协商，需要将上述两笔到期的贷款用“以贷还贷”的方法转为甲的贷款。乙给甲出具了保证书，乙在保证书中承诺：转给甲的贷款是乙用丙的名字贷的款，该贷款本金和利息都由乙负责偿还，甲不承担还款责任。

同年6月27日，甲在信用社办理了5万元的贷款手续，并以此款项偿还了23日、3月28日丙名下的贷款5万元。

4日乙给甲书写证明1份，证明内容是：“情因我爱人丙在信用社贷款，早已过偿还期限，大家确免费还能力，就请妹夫甲27日为我转贷款账共伍万元整属实，我愿承担所有民事责任，与甲无关”。

20日，信用社以甲未准时偿还借款为由对其提起了诉讼，后经法院调解结案。同年9月26日乙给甲出具了借条，借条载明：“今借到甲现金伍万元整，用于偿还信用社贷款。利息以信用社计算为准。”尔后，甲持据催讨未果，遂5日，向法院提起诉讼，请求乙、丙二人连带偿还借款本金5万元，并自18日起至付清之日止按信用社贷款的利率支付利息。

本案在处置过程中，甲、乙、丙三方各执一词，形成了以下争议焦点。一是乙以丙的名义的贷款是不是是夫妻一同债务。丙在诉讼中辩称乙是在其未知道的状况下贷款，那笔由其本人签字了的借款也未看到钱，故乙以丙的名义的贷款不是夫妻一同债务。

二是甲与乙、丙之间的债权债务关系是不是成立。乙在诉讼中辩称其给甲立据是在遭到威逼的状况下所为，甲与乙、丙之间的债权债务关系不成立。

三是乙给甲出具借条形成的借款是不是是乙、丙夫妻一同债务。丙在诉讼中辩称乙以丙的名义的贷款是用于了乙的个人开支，不是夫妻一同债务，不应由其承担连带责任。

一审法院审理后，判决乙、丙自判决生效后十日内偿还甲借款5万元，并从28日起至付清之日止按农村信用合作社同期贷款利率支付利息。乙、丙相互承担连带责任。丙对一审判决不服提起上诉，经二审法院主持调解，当事人达成共识，由乙偿还甲借款5万元，丙对其中的3万元承担连带责任。

分析

?