2015年，周某出租李某的三间商铺用于经营超市，期间因经营需要并经李某赞同，周某安装钢化玻璃门两扇、玻璃窗一面，2020年4月1日，李某与张某签订《房子交易协议书》，约定李某将该商铺供应给张某，并保证出售房地产不涉及第三方的权利，张某付清全部房款后，李某按约定出货了该房子，后周某继续出租该商铺。

2022年12月28日，出租到期后周某不再续租，需要带走两扇玻璃门和一面玻璃窗，张某觉得买房时玻璃门窗已存在，没其他人告知玻璃门窗系周某安装，且周某明知房子交易已有2年，出租期间一直未曾提过或告知过玻璃门窗的事情，遂拒绝返还，周某无奈将张某诉至河南封丘县法院。

法院审理觉得，《民法典》第三百一十一条规定“无处分权人将不动产或者动产出售给受叫人的，所有权人有权追回，除法律另有规定外，符合下列情形的，受叫人获得该不动产或者动产的所有权：受叫人受让该不动产或者动产时是善意；以适当的价格出售；出售的不动产或者动产，根据法律规定应当登记的已经登记，无需登记的已经出货给受叫人，受叫人依据前款规定获得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求损害赔偿”。

本案中，周某出租李某的房子时，加装了案涉玻璃门两扇、玻璃窗一面，后李某将案涉房子供应给张某，但其并未告知张某案涉玻璃门窗系别人所有，且在李某与张某签订的《房子交易协议书》中明确载明，李某保证出售房地产不涉及第三方的权利，不然所有后果由其自行承担。现张某实质占有案涉房子及玻璃门窗，并已向李某支付了房子价款，综上可知，张某在受让房子时并不了解玻璃门窗系周某安装，受让时系善意人且已支付合理价款，并占有案涉房子玻璃门窗，已实质获得案涉玻璃门窗的所有权，故对于周某需要张某返还案涉玻璃门窗的需要，法院不予支持，根据《民法典》等有关规定，判决驳回周某诉请，判决后法官提醒周某，可依法向李某另行倡导损失赔偿，双方服判息诉。