口头约定和纸上合同不同如何解决

口头约定和纸上合同不同，可通过协商处置，需要明确的是，两者在法律效力上都是有效的，都可以作为依据。

1.依据《民法典》第四百六十九条的规定，当事人订立合同，可以使用书面形式、口头形式或者其他形式。

2.除非法律、行政法规明确规定需要使用书面形式，不然口头的约定同样具备法律约束力。

3.在实质操作中，口头约定与书面合同在证据效力上存在显著差异。一旦发生争议，口头约定总是很难证明，由于缺少书面记录。

4.书面合同则可以通过文字记载明确双方的权利和义务，便于举证和维权。因此，假如口头约定与书面合同内容不同，不利的一方或许会不承认口头承诺，致使维权困难。

5.为知道决问题，建议在订立合同时尽可能使用书面形式，明确双方的权利和义务。

6.假如确实存在口头约定，也应尽量通过录音、录像等方法进行证据保全，以便在争议发生时可以证明口头约定的存在和内容。

口头承诺是不是具备法律效力

口头承诺具备法律效力。

1.依据《民法典》第一百三十五条的规定，民事法律行为可以使用书面形式、口头形式或者其他形式。

2.除非法律、行政法规规定或者当事人约定使用特定形式，不然口头承诺同样具备法律效力，口头承诺的效力自承诺开始，即民事法律行为成立时生效。

3.承诺之人受承诺的约束，不能随便变更或解除承诺，除非根据法律规定或他们当事人赞同。这体现了民事法律行为应当遵守的诚实信用原则，也是社会道德与法律对于信守承诺的重视。

4.口头承诺虽然具备法律效力，但在维权方面可能存在困难。由于口头承诺缺少书面记录，一旦发生争议，很难证明其存在和内容。

因此，在实践中应尽可能将口头承诺落实于纸面上，以防止潜在的纠纷和风险。

口头承诺与合同不符怎么样处置

找法网提醒你，当口头承诺与合同内容不符时，第一需要明确的是，两者都是具备法律效力的法律行为。

1.在发生争议时，法院一般会依据书面合同的记载来认定双方的权利和义务。由于书面合同具备明确的文字记载，便于举证和维权。

2.假如口头承诺与合同内容存在不同的状况，且双方没办法达成一致建议，那样可能需要通过法律渠道来解决争议。

3.建议当事人准时咨询专业律师，知道我们的权利和义务，并依据实质状况拟定适合的维权方案。

4.为了防止类似状况的发生，建议在订立合同时尽可能明确、详细地记载双方的权利和义务，防止口头承诺与书面合同内容不同的状况出现。

5.假如确实存在口头承诺的状况，也应尽量通过录音、录像等方法进行证据保全，以便在争议发生时可以证明口头承诺的存在和内容。